4-5TB pod FBSD?

[martinko]

Miroslav Lachman wrote:
> freebsdml at quasan.com wrote:
>> Zdar vsem,
>>
>> ma nekdo z vas zkusenosti s vytvarenim vetsiho datoveho uloziste - 
>> rekneme 4-5TB pod freebsd?
>> Momentalne resim jaky zvolit FS. Mam hw raid5 z peti 1TB disku a 
>> nemuzu se dobrat nejakeho rozumneho
>> reseni. Dlouho uz cekam na stabilni ZFS, ale toho se nejspise u fbsd 
>> nedoziju. UFS2 ma limit 2TB a neni navrzen
>> na vetsi velikosti. Jde to sice obejit pomoci GPT, ale to je jen 
>> berlicka pro zoufalce. Otazka tedy je...existuje jeste
>> nejake jine reseni pod FBSD? Nejedna se o nejakou superprodukcni 
>> masinu, na ktery by byli data za miliony, ale
>> o muj domaci stroj...a o to vice me zajima bezpeci dat :). Uz vic jak 
>> rok na tomto stroji provozuji 6.2 a bez vetsich
>> obtizi to funguje. Samo nektere veci cloveka stale stvou, jako je 
>> napriklad neschopnost do systemu zabudovat
>> monitoring hw ala  lmsensors v linuxu, ale coz je to zadarmo. Pomale 
>> zacinam uvazovat o migraci na w2003 nebo zpatky na linux,
>> kde me GPT v ntfs bude fungovat bez problemu i na 100TB, monitoring hw 
>> pres milion utilit a jednoduchy zasifrovani celyho
>> systemu s truecryptem. Ac uz hledam delsi dobu nebyl jsem doposud 
>> schopen najit alternativy na adekvatni urovni
>> pro FBSD. Proto to jeste zkousim tady, kdyby to uz nahodou nekdo resil 
>> a vyresil.
> 
> S UFS2 vubec neni problem udelat filesystem vetsi nez 2TB, to je problem 
> bsdlabelu a to je docela jiny problem. Pokud je to HW RAID5, melo by jit 
> pouzit primo zarizeni toho raidu bez vytvareni labelu, rekneme tedy 
> napriklad newfs mpt0 a je hotovo.
> S GPT by v dnesni dobe taky nemel byt zas tak velky problem. Docela 
> aktivne na tom pracuje Marcel Moolenaar, ktery ma nastarosti gpart (ale 
> to se bavime o novejsich verzich, nez 6.2)
> Za zdaleka nejvetsi problem u tak velkeho UFS2 oddilu vidim pouziti fsck 
> v pripade padu systemu. Bude to trvat hodiny, pokud to vubec probehne 
> (je na to potreba dostatek pameti). Vypnuti background fsck je v 
> podstate nutnost (kvuli jiz zminenym snapshotum - ja s tim mel problemy 
> i na mensich filesystemech)
> Takze pokud se jedna o domaci pouziti, tak bych naopak vubec nevahal a 
> nasadil tam ZFS - ostatne bezi na nem i nektere servery FreeBSD.org. Tam 
> je opet zapotrebi dostatek pameti, 64bit verze OS a pokud je o co 
> nejvetsi stabilitu, tak 8-CURRENT ze srpna s patchem od PJD - tento 
> patch jeste neni commitnuty do CURRENT, natoz aby byl kompatibilni s 
> radou 7.x - coz kvuli nejakym zasadnim zmenam v kernelu ani nikdy 
> nebude. Ovsem vsichni, kdo ho testovali, si stabilitu vylozene vychvaluji.
> A pokud nad tim ZFS clovek nedela nejake hodne narocne veci s rsyncem a 
> podobne, tak je ta stabilita velmi slusna i u verze 7.x - porad 
> prijemnejsi, nez to silene fsck na UFS2.
> Dalsi moznosti je zkusit UFS2 + gjournal. Je tu fungujici reseni, mam ho 
> v produkcnim nasazeni u mensich oddilu (ale pro gjournal uz je jedno, 
> jak velky ten oddil je), spis je pak problem se zpomalenim zapisu - chce 
> to mit journal na jinem disku, nez data.
> 
> Mirek

Dobry den,

Ked ste pouzil gjournal tak ste vypol soft updates ?

A ake su teda Vase skusenosti s gjournal ?  Vcelku som sa nan tesil, ale 
zachytil som medzicasom v MLs aj nejake problemy.

Martin