ipfw versus ipf

[Ivo Hazmuk]

> > Souhlasim. Na rozdil od ipfw tam byla krasna vlastnost, sdileni volneho
> > pasma. Sit ma dostat 10 Mb/s, 5% dam ICMP (lepsi nez ICMP_BANDLIM),
> > 95% ostatni provoz. Z toho DNS dam 5%, SMTP 40% a ostatnimu 80% kdyz je
> > volno u SMTP.
> 
> nerad bych se prel, s DUMMYNETem jsem uz dlouho neexperimentoval, ale myslim,
> ze sdileni volneho pasma jde jistym zpusobem i v ipfw. Napr. lze tusim
> definovat rouru (pipe) omezujici urcitym zpusobem tok a do teto roury
> nasmerovat fronty (queues), kterym lze priradit urcitou vahu - tedy pomer v
> jakem se z nich pakety odebiraji a vkladaji do spolecne roury.

To je neco trochu jineho. Zde garantuji, ze nejaky provoz dostane
pomernou cast z roury. Ale nenasel jsem zpusob, jak nastavit ipfw, pokud
chci prvni fronte neco garantovat a druhe dat volnost, pokud prvni
fronta nechce vyuzit garantovane pasmo.

Ale od doby, kdy jsme na pateri opustili 10Mb/s, nas tento problem
prestal palit.
Ovsem u 64kb/s linek, kde clovek potrebuje vedle sebe smestnat DNS, SMTP
a HTTP, aby to nejak fungovalo, to muze byt potreba.

							Ivosh