/etc/make.conf

[Pavel Baculák]

Podle mne je to docela uzitecna vec, uznavam, ze prekladat zbytecne
veci s tim co nepotrebuji muze byt zhyralost a obcas to muze vest k
chybam, ale stale je to jednodussi, jak nainstalovat neco, kde
zapomenu cokoliv dokompilovat a pak se divit, ze mi to nejede....
Uvedu uplnou hloupost, port misc/mc, vime vsichni, ze ma podporu napr.
samby, ale pokud si to neuvedomim, tak samozdrejmne v rychlosti
zapomenu podporu samby v konfiguraci zaskrtnout. Uznam, nic se nedeje,
vse bude fungovat dale, jen tam ta polozka nebude a svet se toci dale.
Ale co kdyz pujde prave o nejakou polozku v php ci apachi popripade
sambe ldap-u. Sam jsem zjistil, jak je neprijemne, nemit nejakou volbu
zaplou, uznavam, ze se na to prijde, ale dalo by se tomu vyvarovat
prave globalnimi promennymi .... ale jak jsi psal, je to vec nazoru :)
Ale zpet k tematu a to proc jsem tuto debatu rozviril :) co kdyz mam
nainstalovaou, treba zrovna sambu a uvedomim si, ze naraz ji chci
prevest tak, aby zacla pouzivat openldap a s tim kolem spoustu
ficurin, jenze nevim, co kde jak zavisi (doufam, ze lajcke pojmenovani
bude uznano a nebude zhanobeno) a kterej port ma jeste prave pro sambu
a ldap zavislot pro ldap a nechce se mi cist vsechny confuraky? Takze
pro jednoduchost nastavim do /etc/make.conf polozku with_ldap="yes" a
pak make && make deinstall reinstall clean - a prave v tomto vidim
silu nastaveni /etc/make.conf ano da se rucne udelat znovu make config
&&  make && make deinstall reinstall clean - ale to musim delat
pokazde :) zatim do make-u to zadam jen jednou a to nemluve prave o
zdvojenych zavislostech, ze podporu ldap-u potrebuje napr . postfix,
samba, dovecot ci egroupware ...
Ale chapu, ze nekdo to ma rad plne pod kontrolou a polozky si bude
rucne zaskrtavat sam a bude spolehat, ze se nekde neprehledne, ale
tech confu pri instali napr X je takove mnozstvi, ze by se clovek
ucetl a ve zbrklosti urcite udelal chybu, i kdzy uznavam, portinstal
-C je mocny nastroj a zvladne vse na zacatku :)

Diik moc za rady a doufam, ze nebudu zatracen za me prevzate
zkusenosti z konkurencniho systemu :)))

PS: Podle mne byla otazka plne odpovezena, takze tema bych uzavrel
jako "splneno a odpovezeno" :)


Dne 28. srpna 2012 12:00 Dan Lukes <dan na obluda.cz> napsal(a):
> On 08/28/12 11:16, Miroslav Lachman:
>
>> Pokud si to dobre pamatuju, tak soucasny stav s OptionsNG by mel byt
>> takovy, ze v make.conf si to nastavis globalne pro vsechny porty,
>> napriklad neco jako WITHOUT_NLS a pak si u jednoho vybraneho portu v
>> jeho dialogu zaskrtnes NLS, tak tenhle jeden port se ti prelozi s NLS.
>
>
> To ovsem predpoklada, ze jde o option, kterej si prejes opravdu nastavit pro
> totalne vsechny porty. A to me porad pripada jako neco strasne vyjimecnyho.
>
> Jo - znam takovy - dokazu si to predstavit treba u DOCS a EXAMPLES a jeste
> tak mozna WITH_OPENSSL_PORT=yes a WITHOUT_OPENSSL_BASE = yes (ty uz sem ale
> vlastne spravne nepatri - ty jsou neco jineho)
>
> Ale prekladat treba zrovna ten LDAP (kdyz uz byla rec o nem) u naprosto
> vseho ? To, ze chci podporu LDAP v Sambe preci neznamena, ze je dobrej napad
> ji prekladat i do PostgresSQL serveru, kde LDAP k nicemu pouzivat nechci.
> Cim vic kodu do toho portu prelozim, tim vetsi sance, ze neco nebude
> fungovat, pripadne to nebude fungovat dobre. O negativnim vlivu na
> bezpecnost nemluve. Proste mi predstava "globalne do vseho pridame cokoliv"
> vubec nepripada pritazliva.
>
> Dobra, nejspis je to otazka stylu spravy - mam potize prenastavit pro
> konkretni port nejakej option aniz bych si pred tim predstavil "co to asi
> znamena/co to asi muze udelat" a to samozrejme nejsem schopen posoudit pro
> globalni strom portu kde to timhle zpusobem navic prenastavim i pro ty porty
> co tam dneska jeste ani nejsou.
>
> Ale to nakonec muze bejt prostej nedostatek predstavivosti nebo odvahy.
>
> Dan
>
>
> --
> FreeBSD mailing list (users-l na freebsd.cz)
> http://www.freebsd.cz/listserv/listinfo/users-l