OT: grep

[Dan Lukes]

Jan Pechanec wrote:
> 	cau Dane, podle me to je chyba. Backslash potlacuje specialni vyznam 
> znaku za nim, tady neni co potlacit, takze by tam mel nechat ten zpetny 
> apostrof.

To nedokazu s jistotou rozhodnout. To co rikas je "obvykla
implementace", ale nemam dojem, ze by to POSIX nebo dokumentace grepu
ustanovil "standardem" na ktery se da spolehnout.

Mozna to tak mysleli, pak mas pravdu, je to bug, mozna to ma nejakej
zvlastni specialni vyznam, ktere enni v manualovy strance popsanej (pak
je chyba v manualovy strance), nebo tim autori mysleli buhvico jinyho ....

Ja uz sedim ve vlaku pryc a urcite ted nebudu prolejzat zdrojaky, abych
si vytvoril dojem, co z toho podle toho jak jsou napsany vypada
pravdepodobneji.

> 	mozna to jsou nejaky historicky duvody BSD implementace

BSD implementaci FreeBSD uz pred delsim casem zahodilo a misto nej mame
GNU grep. O duvod vic bejt v soudech opatrnej - je to cizinec, kterej
neni psanej stejnym stylem jako ostatni veci.

>> Coz nelze obema programum vycitat - \` konstrukt je v podstate "chyba" a neda
> 
> 	ja si nemyslim, ze dany konstrukt je chyba. Kdyz si nejsi jisty, 
> jestli nektery znak nema specialni vyznam, tak dej escape. Takhle se chova i 
> shell

To je vec jemnych nuanci ve formulaci nazoru ;-)

Ja bych nerekl "takhle se chova i shell" ale "takhle se chova shell" a
dodal, ze to neznamena, ze se tak bude chovat kazdej program.

A "backslashem neurazis" mam taky spis za odvazny nez rozumny nazor a
byl bych opatrnej s jeho (nad)uzivanim tam, kde neni jasne receno, ze to
tak program ocekava (nebo aspon spravne zvlada).

To ale neodpovidam na otazku, jestli je to bug. Bug to nejspis je (nebo
by bylo rozumny to za nej povazovat), jestli to tak autor nezamyslel ;-)

Odreportujte a uvidime ...


Dan