Porty: minianketa :)

[Miroslav Lachman]

Dan Lukes wrote:
> On 11/25/10 21:52, Miroslav Lachman:
>> se nahodou jednou za cas ocitnu u tucnakovskeho stroje, kde je bash, tak
>> jsem jak jednorukej
>
> Existuje ovsem i jiny uhel pohledu.
>
> Efektivne standardnim shellem UNIXoveho sveta je 'sh'. Vlastne znam
> jediny UNIX, ktery prave 'sh' nema - a to je Linux. I ten ma ale
> 'sh'-compatible shell.
>
> Pokud jsi muzem jedineho OS pak si samozrejem jako "svuj" shell muzes
> vybrat jakykoliv, ktery je na danem systemu.

Pokud beru v uvahu jen servery, tak jsem nastesi muzem jedineho OS a 
shell jsem vlastne nevybral ja, spis jsem se naucil pouzivat to, co v 
tom OS je "by default".

> Pokud ale chces mit jen trochu pocit univerzalnosti, pak jak ty tak
> tvoje scripty byste meli byt schopni vystacit s obycejnym sh.

Scripty mam samozrejme v sh a jsem schopen pracovat i v sh - cas od casu 
me to potka, jen to neni tak komfortni prace.

> Ano, pouzivam bash kvuli snadnejsimu ovladani prikazove radky, ale
> nepouzivam ani syntakticke konstrukty ani prikazy, ktere zavedl bash
> jako rozsireni oproti sh. Kdyz prijdu k jinemu OS tak jediny oroblem je
> v tom, ze prace s prikazovou radkou je trochu tezkopadnejsi, jinak se
> nic nedeje.

To jsme na tom ale velmi podobne, ja na tom stroji s bashem nebo sh budu 
pracovat stejne, jako jinde, akorat to bude "trochu tezkopadnejsi", ale 
v zadnem shellu nepouzivam specifika, ktera jinde nejdou. Je to v 
podstate jen o nastavenych aliasech a dokoncovani prikazu, pripadne 
prochazeni historie.
Me proste jen v jednu dobu prislo zbytecne instalovat do systemu dalsi 
shell. Co si tak matne vzpominam, bylo to jeste v dobach 4.11 a myslim, 
ze zrovna v bashi v te dobe byl nejaky bezpecnostni problem, tak jsem ho 
odinstaloval a tim to u me s bashem skoncilo. (nebo mi po nejakem 
upgrade na majoritni verzi OS prestal bash fungovat, uz nevim)

> Kdybych pouzival (t)csh, musel bych znat dva dost ruzne shelly, nebo
> bych musel rezignovat na schopnost ovladat bez predchozi pripravy
> prakticky kazdy OS unixoveho typu.
>
> Jinymi slovy, kdyz rikas, ze jsi (trochu bolestne) presel na tcsh a nyni
> se na Linuxu, kde je "pouze" sh-kompatibilni shell, citis jako
> jednorukej, tak mi to zni vnitrne konzistentne, i kdyz asi jinak, nez
> jsi to myslel. Myslim, ze kdybych si useknul ruku, taky bych se citil
> jako jednorukej a taky by tahle uprava byla asi trochu bolestna. Ale
> pokud ta volba zavisi na me, tak dobrovolne bych do toho nesel ... ;-)

S tim si dovolim trosku nesouhlasit, protoze to neznamenalo useknuti 
ruky, spis porodni bolesti, kdy jsem si musel poradne prostudovat 
dokumentaci a priklady na netu... ale porodem clovek vetsinou nic 
neztrati, spis ziska ;o) A v mem pripade je to hodne znatelne, jelikoz 
jsem v (t)csh objevil moznosti, o kterych jsem netusil a ve vysledku mi 
poskytuje vic veci, nez co jsem kdy pouzival v bashi.
Vim, ze spousta lidi si zvykne instalovat vsude bash hlavne kvuli 
dokoncovani prikazu... jenze to je i v (t)csh, akorat defaultne neni na 
tabulatoru. U malo koho jsem videl pouzivat bash nejak vic nez to, co se 
da dosahnout s (t)csh, ktere je standardne v base FreeBSD, navic jako 
vychozi shell pro roota.
Ja jsem si akorat pomoci ~/.cshrc pridal nejake podminene aliasy, funkce 
urcitych klaves a klavesovych zkratek (aby mi napriklad pres Putty 
fungovalo Home, End atd., mazani po slovech a ne znacich), ruzny command 
prompt pro ruzne uzivatele v ruznem prostredi (v jailu a mimo jail), 
dokoncovani ne jen nazvu prikazu, ale treba i jejich parametru (treba 
doplnovani jmen bezicich procesu pro killall, doplnovani parametru a 
jmen portu pro pkg_* utility, portupgrade, portmaster a tak dale).

Zkratka zadne zazraky, ktere by nesly udelat v jinem shellu, zminuji to 
jen proto, ze vlastne to, co vetsina lidi pouziva v bashi, nebo ani tam 
ne, se da pouzivat i v (t)csh, ktery na FreeBSD mame v base a neni nic 
potreba instalovat a pripadne riskovat, ze to po upgrade systemu 
prestane fungovat.

Takze k tomu "bolestivemu" prechodu na (t)csh - dokazal jsem si tim v 
mnoha ohledech zprijemnit a zefektivnit praci, kdy nemusim mit vsechno v 
hlave a vsechno vypisovat. Pro vetsinu bezne prace pisu jen par pismenek 
a mackam tabulator, nebo sipku nahoru. Rozhodne to neznamena, ze bych 
pouzivanim (t)csh musel ozelet neco, co jsem predtim pouzival v bashi.

Mirek