Portupgrade a strom portu

[Miroslav Prýmek]

On 10.11.2009, at 0:32, Dan Lukes wrote:

> Miroslav Prýmek napsal/wrote, On 11/09/09 22:37:
>>>> 1. v $PORTSDIR/shells/bash/Makefile jsem o jednicku zvysil revizi
>>>
>>> Pokdu jsi ale balicek soucasne neprelozil, tak to je presne ono -  
>>> neudrzovane/neaktualizovane uloziste. Jak muzes stahnout nove  
>>> Makefile, ale neprelozit z nich nove balicky ?
>>>
>>> Pozuitelnost takoveho uloziste bude vzdycky problematicka (abych  
>>> nenapsal, ze je uplne k nicemu). Kdyz delas aktualizace, tak  
>>> vzdycky "vsechno nebo nic". Jakmile se zmeni vec, na ktere neco  
>>> zavisi, je treba prislusne zmenit i zavisejici veci. Takze - kdyz  
>>> se zmeni makefile, je treba vygenerovat i balicek, ktery na obsahu  
>>> Makefile zavisi. Jakmile se zmeni tento balicek, mel bys prelozit  
>>> (nebo alespon prebalickovat - pri tom se zaznamena zavislost na  
>>> novejsi verzi) i dalsi balicky, ktere na tomto zavisi.
>>>
>> Kdyz uz na to jdes takhle obecne, tak jak je to s oficialnim  
>> ulozistem? Kdyz spravce portu zvysi verzi v makefilu, tak je
>> s nulovou prodlevou v Latest k dispozici prelozeny balik?
>
> Nulova prodleva tam neni - stejne jako neni ani ve tvem, sebelepe  
> udrzovanem, ulozisti. Rozdil mezi tvym a cizim (byt' oficialnim)  
> ulozistem je v tom, ze u sveho muzes rict TED je to konzistentni  
> (protoze prave ted jsem vsechno potrebne prelozil). U ciziho  
> uloziste nepoznas, zda prave neprobiha "update in progress".
>

Narazel jsem prave na tu Tvoji vetu "Pouzitelnost takoveho uloziste  
bude vzdycky problematicka (abych nenapsal, ze je uplne k nicemu)." --  
pokud
pouzitelnost meho uloziste bude stejna (z duvodu, ktery popisujes ted  
dokonce vetsi) nez oficialniho uloziste, povazuju to
za uspech :)

>
>> Urcite. Ovsem v tomhle pripade bych chtel tohle chovani:
>> 1. prelozeny balik je v dane verzi k dispozici -> nainstaluje se
>> 2. prelozeny balik neni v dane verzi k dispozici -> operace skonci  
>> neuspesne s chybovou hlaskou
>> Rozhodne nechci tohle:
>> balik v dane verzi (jeste) neni k dispozici -> nainstaluju balik,  
>> ktery k dispozici je
>
> Pak musis instalovat vyhradne ze sveho uloziste,

Presne o tom ten Petruv navod byl, a proto se mi tak libil.

> ve kterem zajistis, ze balik je kdykoli kdy nekde spoustis update  
> bud' prelozeny nebo smazany. Ja osobne ovsem druhou moznost proste  
> vynechavam - balik je vzdy prelozeny. V opacnem pripade neni  
> uloziste pripravene na to, aby z nej mohla byt aktualizace provedena  
> a je nutne ho nejdriv pripravit.
>

Jasne. Cely to moje "zchlazeni nadseni" je zalozeny na otazce "A co se  
stane, kdyz budu upgradovat v dobe, kdy uloziste NENI pripraveny"
-- a proto je to taky ciste teoreticka otazka, v praxi se to nestane...

>> 1. strom portu se aktualizuje jednou denne v noci
>
> Je to moc vazna vec, abych to nechal bezet automaticky a bez dozoru.  
> Update stromu muze selhat a zanechat mi ho v nekonzistentnim stavu.  
> Nasledny preklad muze selhat a zanechat mi nekonzistentni package.

S tim souhlasim, ale kdyz ten svuj "dozor" popisu prakticky, tak  
stejne spociva v zjisteni typu "ted se tam mihla nejaka radka, ktera
vypadala trochu jinak nez normalni vypis" -- je otazka, jestli to je  
kontrola, ktera nejak zvysuje celkovou spolehlivost
nejakyho procesu... (vs. "ted se tam sice mihla, ale zrovna jsem pil  
kafe" :)

>
> Ono dokonce i kdyz na to koukam, tak cas od casu vznikne  
> nekonzistentni vysledek, ktere po nainstalovani jinde nefunguje.
>
> To takhle jednou Deutche Telecom pred lety (tedy uz docela radou  
> let), nahral do vsech telefonnich automatu v cele zemi novy  
> firmware. Nefunkcni. Vsechny se zadrelya uz nebyly schopny dalsi  
> aktualizace. Bylo treba je vsechny objet a opraveny firmware nahrat  
> lokalne.
>

Taky se mi jednou/dvakrat stalo, ze jsem v nocnich hodinach  
restartoval firewall a zapomnel, ze nejsem ve screenu, cimz to  
definitivne
vzdalene zatuhlo...
I kdyz to asi neni uplne srovnatelny :)

> Jestli si takhle jednou vsude zaktualizuju bash na nejaky nefunkcni,  
> tak se ja a jeste par dalsich lidi smichy neudrzi pekne dlouho.  
> Ironicky receno. Tomu bych se opravdu velce rad vyhnul. Na tak  
> klicovou vec, jako je update budu rozhodne koukat osobne - to  
> zadnemu automatu nesverim.
>

Ty pouzivas bash? To me prekvapuje :)

> Nicmene, to neznamena, ze nekdo jiny nemuze byt odvaznejsi.

To Petrovo reseni ale nijak odvazny neni. Rika: misto NFS pouzij FTP,  
ale nesmis zapomenout mit pred upgradem vsechno prelozeny.
To neni spatna nabidka.

M.