Socket mezi dvema jaily

[Robert Kania]

Vilem Kebrt wrote:
> Pokud je potreba prechazet napriklad kvuli databasim mezi jaily, da
> se to resit na IP urovni, socket jako takovy pokud vim se mezi jaily
> pouzit z principu nema. 

Sedive, drahy priteli, jsou vsechny teorie, a vecne zeleny je strom zivota.

Ne vazne - ja vim, ze to "jde" pres TCP/IP, nicmene na to jsem se
neptal. Zajima mne moznost spojeni pres IPC socket, abych mohl obe 
varianty vyzkouset a rozhodnout se ktera bude vyhodnejsi (vykonove a 
klidne i bezpecnostne). Jaily v tomto pripade nepouzivam jako oddeleni 
procesu z duvodu bezpecnosti, ale jako "skalovaci reseni chudeho muze".

> Pokud by byla jakakoliv legalni moznost
> pruchodu socketu mezi jaily, byl by to bug a ne feature.

Tady by me zajimalo proc - tedy proc myslis, ze ma byt z tohoto pohledu 
rozdil mezi IPC a sitovymi sockety?


Miroslav Lachman wrote:
> Nikdy jsem to nezkousel, takze s tim zas az tak moc neporadim. Jen
> vim, ze jsem pred casem nekde jeste cetl o pouziti unionfs, nebo -o
> union. Dalsi moznosti jeste je, pokud jaily lezi na stejnem mount
> pointu, zkusit udelat hardlink (snad jde pouzit i na socket)

unionfs me napadl, ale mount_unionfs(8), konkretne "The -r option for 
hiding the lower layer completely was removed in FreeBSD 7.0 because 
this is identical to using mount_nullfs(8)." me presvedcilo ze to bude 
obdobne. Nicmene jsi me "donutil" to vyzkouset a funguje to.

Hardlink me nenapadl vubec (za coz se stydim) a ten funguje take. 
Unionfs ma oproti nemu vyhodu, ze mount muze byt read only (a mezi 
ruznymi mountpointy).

Kazdopadne diky

Robert
kania at gdi.cz