gjournal

[Dan Lukes]

Richard Willmann napsal/wrote, On 09/01/09 20:38:
>> rekneme si na rovinu, s prostym UFS a trochu rozumnym HW RAIDem 
>> (idealne s cache zalohovanou baterkou) je tech havarii tak malo, ze 
>> zbytkove
> 
> Dane, a pocul si uz o silent data corruption (ad HW raid)?

Osobne jsem zazil to, ze se HW RAID (Adaptec) "nahoru" tvaril "jako by 
nic", ve skutecnosti ale na zadny disk nic nepsal a jel jen z cache plus 
cteni. Databazovy server v tomhle stavu dokazal bezet osm hodin nez to 
cele zbuchlo a ja pak rekonstruoval tech osm hodin zmen ...

Ruznych moznych zavad existuji tisice a tisice. Kazda z nich je na 
ruznych systemech ruzne pravdepodobna a s kazdou z nich se ten-ktery 
system vyrovna tu lepe tu hure.

Urcite existuji zavady, ktere by zrovna ZFS vyresilo zatimco jiny FS 
nikoliv. A na druhou stranu stejne urcite existuji takove, ktere mohou 
vzniknout jen na ZFS, pripadne jsou na ZFS pravdepodobnejsi.

Problem nelze zjednodusit na proste konstatovani, ze existuji situace, 
ktere ZFS vyresit dokaze a jiny system ne.

Nicmene, opravdu se nenechte znepokojit mym konzervativnim postojem. To, 
ze GEOM* a/nebo ZFS zrovna ja jeste nepovazuju za dostatecne spolehlivy 
a prozkouseny system vhodny k produkcnimu nasazeni na klicove datove 
servery ani v nejmensim neznamena, ze nekdo jiny nemuze ve svych 
konkretnich podminkach dospet k odlisnemu zaveru.

					Dan