OT: Re: virtualni web a https

[Dan Lukes]

Jozef Babjak wrote:
>   ^-- Good practice je konfigurovat KAZDY server v apaci ako
> virtualny, a to aj v pripade, ze je len jeden jediny. Ono totiz na
> "virtual hoste" v apaci nie je nic virtualneho, co by ho odlisovalo od
> "hlavneho". Ulahci to situaciu v momente, kedy je treba pridat druhy
> "virtualny" host.

	S tim nesouhlasim.

	Je tu problem HTTP/1.0 only klientu, takovych, ktere nemaji to 1.0 
rozsirene o nestandardni extenze backportovane z 1.1 a ridi se ciste 
standardem.

	Ti uvidi jen "hlavni" server a name-virtualizovane jim budou 
nedostupne. Otazkou tedy je, jestli chci aby nevideli

	Jde tedy o to, jestli pripadny uzivatele takovych klientu neuvidi zadny 
web nebo uvidi alespon jeden ("hlavni") z tech nekolika. V pripade SSL 
je to navic rozhodnuti mezi tim, zda uvidi ten jediny SSL ktery tam je 
(takz enemuze ni dojit k tomu, z eby videl nejaky "nespravny") nebo zadny.

	Ja v tom mam, za sebe, co se tyce "Good practice" jasno - radsi ohled 
na uzivatele nez usetrene tri minuty v editaci (a ja je navic ani 
neusetrim, protoze pri pridavani dalsiho virtualu ten hlavni WWW na 
virtualni nepredelavam).

	Ale nemam v umyslu se tu o tom dohadovat - je to vec osobnich 
preferenci - argumenty z obou stran padly a pro koho maji vetsi vahu 
jake uz si kazdy rozhodne sam. A navic jsme tu fakt OT ...

					Dan