nepristupnost stroje

[Antonin Vecera]

2008/1/30 Dan Lukes <dan at obluda.cz>:
> Antonin Vecera napsal/wrote, On 01/30/08 07:41:
> > Pokud na tento pc zacnu po LAN kopirovat nejaky velky soubor, tak
> > 1. se na nej nelze prihlasit pres ssh
> > 2. nelze provest vypis adresare (ls)
> >
> > Pricemz pokud se jeste pred zapocetim kopirovani na nej prihlasim pres
> > ssh a spustim si tam "top", tak ten behem onoho kopirovani bezi bez
> > problemu.
>
> > Jevi se mi to tak, ze ten souvisly zapis si urve disk jen pro sebe.
>
>         Nikoliv "jen". Jde proste o dva konkurencni procesy, ktere vyuzivaji disk.
>
> > ocekaval bych, ze diky multitaskingu se o ten disk ty ulohy dokazou podelit.
>
>         Ony se o nej deli. Bohuzel, ne v takovem pomeru, v jakem bysis pral. Na
> urovni pristupu k IO neexistuje zadna prioritizace. Kdyz budes mit dva
> procesy zadajici pristup k disku, budou se o nej delit rovnym dilem. A
> nevyresis to prioritami na urovni scheduleru - ten prideluje procesor.
> Jenze toho je v tomhle pripade dost. Aplikace A pozada o praci s diskem
> a ceka na jeji dokonceni - dost dlouho, aby si o operaci s diskem
> pozadala aplikace B a take usnula pri cekani. I kdyby jedna z nich mela
> prioritu nejvyssi a druah nejnizsi, pri praci s diskem se budou stridat 1:1
>
>         Ono to ale ve skutecnosti bude jeste daleko horsi. Mezi aplikaci a
> diskem je fronta (buffer), ktery umozni aplikaci zadat i takovy IO
> pozadavek, ktery vyusti ve vic low-level IO operaci.
>
>         Pokud jedna aplikace provadi jeden ohromny zapis, kdezto druha aplikace
> provadi vetsi mnozstvi izolovanych mensich cteni (nebo i zapisu) tak se
> budou delit patrne v daleko horsim pomeru nez 1:1. Aplikace A totiz
> narve do bufferu pozadavku "co to da". Pak tam aplikace B narve svuj
> jeden (dva, tri) pozadavky. Aplikaci A zastavi limit na velikost buferu,
> aplikaci B to, ze ona v tehle chvili vic dat nechce a tak ceka na
> vyrizeni. System se postupne probije tou spoustou pozadavku aplikace A
> (coz trva dlouho, obe aplikace stoji). Uvolni aplikaci A k behu a
> vyrizuje pozadavky aplikace B. To sice trva podstatne kratsi dobu (je
> jich malo), ale presto dost dlouho na to, aby aplikace A znovu naplnila
> frontu "co to da" a zablokovala se. Aplikace B zpracuje vysledek sve
> operace a zase si do fronty da svych par pozadavku - a znovu bude cekat
> dlouho, nez se na ne dostane rada.
>
>         Jeste ke vsemu, vyrizovani jednotlivych operaci trva vyrazne dele -
> pokud nezapisuji do kontinualni oblasti disku, pak se mezi pozadavky
> seekuje. Dokonce i kdyz zapisujes do kontinualniho bloku, je
> pravdepodobne, ze nez zadas zapis do dalsiho sektoru, sektor z pod hlavy
> "ujede" a prestoze operujeme hned s dalsim, musime cekat nez se nam
> znovu dostane pod hlavu. Castecne to eliminuje moznost zadat k zapisu
> vice sektoru najednou, takovehle bloky jsou ale pomerne male.
>
>         Jinymi slovy - ty procesy se o pristup k disku deli. Dokonce v jistem
> ohledu spravedlive (ta aplikace, ktera disk potrebuje vic ho take vic
> dostava). Ale nedeli se o nej tak, jak by ti bylo prijemejsi.
>
>         WC tenhle problem vyrazne omezuje - prinejmensim minumalizuje
> rotational-delay a seekovani, ktere tvori podstatnou slozku "cekani".
>
> > Nevi nahodou nekdo, jestli to jde nekde vyladit tak, aby se ten
> > stroj/disk nestaval nepristupnym???
>
>         Pravdepodobne by slo prepsat diskovy sybsystem a ovladace tak, aby se
> choval za tehle podminek lepe. On je napsany tak, aby se choval dobre v
> typickych podminkach, ktere ale nejsou tvuj pripad.
>
>         Osobne si myslim, ze to vyladit pujde. Nejdriv zapnes zpatky to WC. A
> pak zacneme resit, co jsi se jeho vypnutim snazil vyresit a najdeme
> vhodnejsi reseni TOHOTO problemu.
>

Dekuji za vysvetleni. Velice zajimave.
Vypnutim te zapisovaci cache jsem chtel zajistit odolnost stroje (dat
na disku) proti vypadku napeti.
Mam to jako sdilene domaci uloziste, kde ta rychlost je i pri vypnute
WC dostacujici.
Neni u toho klavesnice, ani monitor. Chtel bych, aby to pri event.
vypadku site samo zkontrolovalo disk
a najelo. Bez ztraty dat. Nechci prenaset monitor kdesi z pudy a opravovat disk.
Kdesi jsem cetl, ze tu konzistenci dat by meli zajistit "Softupdates",
ale ze z hlediska sve spravne funkce
pozaduji, aby kdyz reknou disku "toto zapis" a disk rekne "je to
zapsane", tak aby to bylo opravdu zapsane, a ne nekde v kesi.
Proto jsem vypnul WC.

Antonin Vecera