T1000, 1 RU servery, AMD vs Intel scalabilita CPU, 7.x/6.x vs1/2 Qcore Xenon

[David_Pasek at Dell.com]

Ahoj, 

> -----Original Message-----
> From: users-l-bounces at freebsd.cz 
> [mailto:users-l-bounces at freebsd.cz] On Behalf Of Dan Lukes
> Sent: Friday, October 26, 2007 12:46 AM
> To: FreeBSD mailing list
> Subject: Re: T1000, 1 RU servery, AMD vs Intel scalabilita 
> CPU, 7.x/6.x vs1/2 Qcore Xenon
> 
> Radim Kolar wrote:
> > 1RU servery s vice diskama nez 2 jsou vseobecne problem.
> 
> 	Ony vykonne disky docela hrejou. Aby se neprehrivaly, 
> je treba je chladit. Cim vic jich narves do jednoho maleho 
> prostoru, tim vic na hrane s chlazenim pojedes.
> 
> 	Mensi rezerva v chlazeni = vetsi sance prehrati = mensi 
> spolehlivost + snizena zivotnost = vetsi sance vypadku
> 
> 	Ze zrovna ty stavis mensi zabrany prostor nad riziko 
> vypadku neni nic spatneho, ale nerika to celkem nic o tom, 
> jaky je pro takove diskama nadupane kompakty celkovy odbyt. 
> Mozna neni stroje teto tridy dostatecny zajem neb tech par 
> usetrenych tisicikorun korun za to riziko nestoji.
> 
> 	Nemam v tomhle ohledu zadne rozumne statistiky, ale v 
> zasade se priklanim k tomu docela obycejne verit trhu - kdyby 
> o to zajem byl, tak by to delal "kde kdo". Nemyslim, ze to, 
> ze to dela jen HP se da vysvetlit technologickym naskokem HP 
> a tim, ze nikdo jiny by to vyrobit vubec nedokazal. To je 
> dost nepravdepodobne. Maly zajem mi pripada jako daleko 
> pravdepodobnejsi vysvetleni ...
> 
> 						Dan

Musim naprosto potvrdit Danova slova. Chlazeni, energie, rozumne vyuziti
diskovych kapacit v mnoha samostatnych serverech a dostupnost hovori
proti tomu mit v 1U serveru vice disku, na kterych chci mit dulezita
data.

DELL sice umi PE2970, coz je AMD/dvou socketovy server az s 8mi diskama,
coz jsem za posledni rok vyuzil snad jen v jednom velice specifickem
systemu pro IPTV/VoD. Ten duvod byl hlavne proto, ze takoveto servery
slouzi jako video storage nody, ktere jsou distribuovany do jednotlivych
mist ISP site tak, jak rostou zakaznici pozadujici dane sluzby. Vyhoda
teto architektury je prave v distribuovanem systemu, ktery setreni
paterni konektivitu i naklady.

V 99% ostatnich pripadu se pouzije bud centalni NAS (pres NFS) a nebo
diskove pole pripojene pres SAN (FC nebo iSCSI). NAS nebo diskove pole
je pak navic redundandantni, coz zvysuje dostupnost a spolehlivost cele
infrastruktury. 

Jestlize mi jde o pomer cena/vykon/prostor/kabelaz, pak dava smysl si
polozit dalsi otazku, a to jestli nepouzit blade servery. Napr. DELL
aktualne nabizi PE1955, coz je 10xintel server (2 socket) v chassis o
rozmerech 7U. Uznavam, ze toto chassis neni vystrelek technologie, ale k
urcitym resenim je to dost dobre pouzitelne. DELL pripravuje a uvede
nove blade servery, kam se do 10U chassis vejde 16 serveru. Vice
informaci k novym blade seervum zatim nemuzu dat ;-)

Podobny hardware, ktery zde zminuji nabizi vetsina dodavatelu hardwaru a
ve spravnem vyberu hraje roli vzdy vice aspektu, ktere si kazdy musi
zvazit sam. DELL je znam tim, ze prodava pouze to, o co je opravdu
zajem. Proto napriklad prestal prodavat servery s Itaniama a nebo treba
PDAcka (AXIM). Opravdu si neumim  predstavit realnou poptavku po
1Uckovych serverch s 8mi disky. Uz ty 4x 2.5" disky v 1U serveru PE1950
neni moc prodavana varianta, ale zase to neni tak moc velka zmena ve
stavajicim chassis, aby se to nenabizelo.

David.