nizky vykon diskovych operaci ?

[Roman Divacky]

> Chapu ze srovnavat vykony v ruznych os a ruznych filesystemu je silne 
> nevhodne srovnavani ale z pohledu bezneho uzivani zeleza me zajima 
> zkratka to podstatne tj. ta rychlost kopirovani dat.

tak aby bylo UFS "rychle" tak je treba nekolik veci: async mount, noatime, SU etc.

ale je fakt ze fbsd io scheduling celkem dost saje. netusim jaky io scheduling maji
windows ale urcite to bude neco lepcejsiho nez nejaky ten standardni elevator (mozna
si nepamatuju presne to jmeno - je to takove to co se uci na skolach :) ). linux
ma na vyber nekolik scheduleru a co jsem tak videl co poresili kuci z texasu (btw..
z rice university se stava druhe berkeley - dost se zameruji na bsd), kteri implementovali
anticipatory scheduling do fbsd tak to melo mocinky zajimave vysledky..

pro zajemce jsem se obtezoval ten paper vygooglit:

http://www.cs.rice.edu/~ssiyer/r/antsched/

ve zkratce:

...The Apache webserver delivers between 29% and 71% more throughput on a disk-intensive workload. The Andrew
filesystem benchmark runs faster by 8%, due to a speedup of 54% in its read-intensive phase. Variants of the TPC-B
database benchmark exhibit improvements between 2% and 60%.

toz asi tak

roman