mdconfig a soft updates

[Miroslav Lachman]

Roman Divacky wrote:
>>	No a mame dva FS - hostitelsky "spodni" a hostovany "horni". SoftU je o 
>>vhodne synchronizaci zapisu dat a metadat na disk a v pripade 
> 
> 
> SU resi jenom metadata... 
> 
> 
>>	U hostovaneho FS nas zajima, jestli nahodou v tomhle pripade neni 
>>synchronni zapis vyhodnejsi nez SoftU. IMHO neni. Neprihlizel jsem 
>>presne implementaci emulace disku v souboru, ale v zasade vidim dve 
>>moznosti, jak to tam je udelano. Predpokladam, ze se pri zapisech dat do 
>>souboru ve kterem je emulovan disk vola sync/flush nebo podobny prikaz, 
>>ktery zajisti, ze data budou skutecne zapsana az na fyzicke medium. V 
>>takovem pripade se pri zapisech cache hostujiciho systemu prakticky 
>>neuplatni a bude mit svuj vyznam jen pri cteni, kde bude pusobit podobne 
>>jako cache samotneho disku - jen vetsi. Osobne se domnivam, ze pri 
>>zapisech se tak vlastnosti budou znacne blizit synchronnimu zapisu - 
>>budou pomale. Kdyby se sync/flush nepouzival, bylo by to ve vysledku 
>>prakticky totez jako bychom hostovany system meli mountnuty asynchronne 
>>- a bylo by velke riziko poskozeni pri padu. Takze predpokladam, ze tam je.
> 
> 
> pri nejlepsi snaze nejsem schopen tenhle odstavec precist ;)
> 
> md mount funguje asi tak ze se vytvori VM object a tomu se da jako backing store
> nejakej soubor. pokud v tom md mountu je nejaky FS (jakoze asi jo :) ) a zavola
> se v nem sync treba ne nejake to metadato tak se proste zavola sync metoda pro
> danou stranku v tom VM objectu.
> 
> co se snazim rict - ty 2 FS (dolni a horni) jsou zoufale nezavisle. a ten spodni
> to fakt nijak neovlivni. tomu hornimu je vicemene jedno jestli sedi na realnem disku
> a operace "zapis 123 na pozici 456" se prevede na "ata_flush_buffer()" nebo na 
> "ufs_write_to_file()"... hm.. to taky neni moc jasne ;) tim ufs_write_to_file() myslim
> fyzickou operaci zapisu na ufs na disku, tj. bez cache
> 
> mozna chtel dan rict uplne to same ale fakt to nejak nejsem schopny parsnout ;)
> 
> kazdopadne - zkusit si to a benchmarknout zabere urco min casu nez cist mou a danovou odpoved.
> 
> mimochodem - neni mi moc jasne v cem je vyhoda tohoto pristupu. ja vidim jednou odlisnost v tom
> ze je to komplikovanejsi... proc to delas?

Nejde mi ani tak o benchmark jako o to, co je vyhodnejsi pro stabilitu 
takoveho FS a souboru v nem ulozenych (v pripade restartu, vypadku 
napajeni atd.).

A proc to tak je je celkem proste:
1] nelze vytvorit FS quotu na jail
2] oddil, na kterem jsou jaily, mam zamerne mountovany jako nosuid, 
noexec, takze jail by na nem nesel spustit (stroj nebyl puvodne 
planovany pro pouziti jailu, jinak bych si tam vyhradil oddil pro to 
urceny a ten by mel exec)
3] nebyt toho, ze v 6.2-RELEASE chybi jedna option u mdmfs, tak v tom 
zadna slozitost neni, proste se jen vytvori soubor a pres fstab se 
primountuje tak, jako jakykoliv jiny oddil, jenze mdmfs v 6.2 a starsich 
pri kazdem tomto mountu provadi automaticky newfs (uzasny napad), takze 
jedina berlicka tam je drobny rc script, ktery ten mount provede sam.

I tak vsem zucastnenym dekuji, zkusim tam nasadit SU.

Mirek