FreeBSD a cluster

[David Pasek]

Miroslav Lachman wrote:
> V produkci uz samozrejme cas na laborovani neni, ale kazdy projekt by 
> mel mit dostatek casu na pripravu, v ktere je prave i to "laborovani". 
> At uz to bude na jakemkoliv systemu, pokud je to tak dulezity projekt, 
> jak se tvari, pak se pred produkcnim nasazenim musi vyzkouset vsechny 
> mozne scenare funkcnosti vcetne tech katastrofickych.
>
>   
Idelani je, kdyz tyto scenare uz ma vyzkousene nekdo jiny. A ten nekdo 
jiny by mel byt vyrobce, dodavatel. To jsou totiz ty certifikacni 
matice, ktere rikaji co s cim funguje a co je otestovane. Navic je tedy 
ochoten k tomu drzet servis s patricnym SLA. Treba DELL ke svym polim 
dava servis 24x7x365 - 2hod response / 6hod fix. Velmi zajimave je tech 
maximalnich 6 hodin pro fix problemu!

Kdyz se pak resi problem a nekdo tam ma pripojeny necertifikovany a 
samostatne rozchozeny system, tak ho musi odpojit. Kdyz problem zmizi, 
tak to automaticky neni problem pole a necht si to zakaznik resi sam.

Dalsi zajimava vec je, ze DELL automaticky supportuje vsechny 
certifikovane OS, takze se ti nestane, ze ti nekdo rekne, ze to neni 
problem pole, ale OS. U ostatnich todle vetsinou zajistuje implemetator. 
Teda kdyz investor neco tusi o SLA.

Tolik teorie. Praxe by se tomu mela limitne blizit, ale vsichni vime, 
jak to je s technikou, lidma, apod :))

>> Rozfazovat jsem se to snazil, ale bohuzel je to cele postavene tak, ze
>> na hlavnim poli bude centralni uloziste (~10TB) a pak budou 2-3 clustery
>> pracovat a vyuzivat tohle pole. Pak podle potreby by se do clusteru
>> pridavaly dalsi servery.
>> Druha, skromnejsi varianta je pouzit laciny HW na rozjezd a pak po roce
>> to vymenit za clusterove reseni (to je varianta ke ktere se klonim ja).
>> Ale zalezi na investorech pro co se rozhodnou.
>>     
>
> Jelikoz vubec nevim, o jaky projekt se jedna, tak tezko posoudit... ale 
> pokud je moznost zacit se skromnejsi variantou, take bych se k ni 
> priklonil. Rozjet narychlo "nejaky cluster", je jeden spatny krok, druhy 
> je pak rozjet drahe reseni hned od zacatku i kdyz se (vykonove) zacne 
> naplno vyuzivat az napriklad zarok, tedy v dobe, kdy se se stejnou 
> investici da poridit zase o neco lepsi HW a treba i SW.
>
> Samozrejme netvrdim, ze se vyse uvedene tyka tohoto pripadu, jelikzo o 
> nem nic nevim, to bylo jen tak obecne.
>   

10TB uz neni malo dat!!! 2-3 clustery znamena SAN s 1 nebo 2 FC 
switch(e), zalezi jestli chces redundancy. Jsem schopny takoveto reseni 
relativne presne nacenit, ale otevrene receno se pohybujes v milionech 
korun. Dost zalezi jake disky chces pouzit (FC disky 15k RPM/10k RPM, 
LCFC disky 7.2k RPM), jake RAIDy chces pouzit (1,10,5), kolik hotsparu, 
jestli chces pouzivat snapshoty, clony, apod.

Na tomdle miste trosku nesouhlasim s Mirkem a Honzou ohledne toho jak 
zacit (jestli levne nebo draze). Muzou mit pravdu a taky nemusi. Nejvic 
zalezi na business planu investoru. Jestlize budou delat business, ktery 
kdyz nepojede system bude prichazet kazdou hodinu o  napr. 300.000 Kc 
primo a nejasne o kolik penez neprimo, tak uz to stoji za uvahu.

Jestlize investori nejsou ochotni utratit vyse zminene penize, tak at 
radsi prehodnoti nutnost clusteru a nebo hledaji jine reseni. Resenich 
vetsinou byva vic. I kdyz po pravde receno si moc jine reseni pro 
pouzitelny 10TB ulozneho prosoru neumim predstavit. Otazkou je, jak 
rychle to uloziste potrebuji. Jestli staci 10TB v RAID 5, tak je to 
n+1+1 disku (paritni disk, hotspare). Jestlize tam chteji i nejaky 
rychlejsi RAID 1 nebo 10, tak je potreba 2xn+1 disku.
Dalsi vec je, ze podobne reseni nekdo muze delat (designovat, planovat, 
testovat, ...) pul roku, nekdo rok, ale ja uz jsem to videl zrealizovane 
(funkcni) za 5 tydnu!!! A skoro jsem tomu nechtel verit. Realizaci 
myslim od prvni navstevy u zakaznika az po funkcni system. A to jelikoz 
DELL vsechno vyrabi just in time, tak jenom 3 tydny trvala vyroba 
serveru a poli.

>   
>> Cele to je planovane tak, ze pokud se do toho pujde, tak s plnou paradou
>> - loadbalancing a maximalni dostupnost.
>> Proto si nemuzu dovolit riskovat, ze zvoleny OS nebude tyhle funkce
>> podporovat.
>>     
>
> Pokud by se nekomu nahodou hodila informace, tak 
> http://www.linux-ha.org/ je sice Linuxovy projekt, ale udajne ke 
> portovany i na FreeBSD, Solaris a MacOS X (nezkousel jsem to, ale treba 
> se najde nekdo, komu se to hodi a zkusi to)
>
>   
Loadbalancing je opet problem. Znate nekoho, kdo rozchodil active/active 
cluster? Vetsinou se to resi active/pasive. Pak ale zase mam plonkovy 
server, ktery se flaka a ceka az prvni vypadne. Pak se delaji 
active/pasive + pasive/active, kdy se na tom plonkovem serveru provozuje 
nejaka jina aplikace, a kdyz jeden z nodu vypadne, tak to vsechno bezi 
na jednom serveru.

V tomto pripade nam zase pomuze virtualizace, protoze jsem schopny 
stejnou funkcionalitu dosahnout elegantneji nad relativne neomezenym 
fyzickym hardwarem a jeste to mam nezavisle na hardwaru.

Je to fakt pekny.

> Miroslav Lachman
>   

Koncim dnesni vecerni seanci.

Mejte se.

-- 
David Pasek
pasek at idc.cz Mobile: +420 602 525 736