different behaviour on fbsd and linux

[Dan Lukes]

Jan Pechanec napsal/wrote, On 02/19/06 10:51:
>>(chtelo by to kouknout do POSIXu jak je execl definovany).
> 
> 	je to tak, execl() v puvodnim prikladu je opravdu pouzity spatne a 
...
> http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/exec.html

	Skutecne je zrejme, ze jde o chybne pouzitou funkci, protoze arg0 je 
povinny. Tim ovsem vznika otazka, jestli by se knihovna nemela pokusit 
takove chybne zachytit a treba odmitnout. Asi by to bylo formalne 
korektnejsi chovani nez to soucasne. Na druhou stranu, to, ze to nedela 
patrne nepredstavuje v praxi zadne bezpecnostni riziko, takze neni 
zrejme, zda ma smysl do toho stourat a riskovat ztratu kompatibility s 
programy, ktere (sice neopravnenel, ale preci) takovy zpusob volani 
aplikaci pouzivaji (tech, u kterych vi, ze s argumenty pracuji 
korektne). Take by se knihovna mohla pokusit takove chybne volani "tise 
opravit", nebo, jeste lepe, na tuto situaci by se mohl pokusit "tichou 
opravou" reagovat kod jadra, ktery novy process zavadi, ale je otazka, 
zda je rozumne, aby system vykazoval tento typ umele inteligence.

	To, jak se zachovat je tedy namet na sirsi diskusi, ktera navic patrne 
nebude mit jednoznacny zaver.

	Kazdopadne, standard nepredepisuje jak se v takovem pripade zachovat a 
tak odpoved na puvodni otazku, proc se chovani na ruznych systemech 
lisi, bude "a proc ne ?".

						Dan


-- 
Dan Lukes                                   SISAL MFF UK
AKA: dan at obluda.cz, dan at freebsd.cz,dan at kolej.mff.cuni.cz