Gcc - segmantation fault [Uz OT]

[Dan Lukes]

Pav Lucistnik wrote:
>>>V 6.x i 7.x je porad gcc 3.4.X, a to 3.4.4 [FreeBSD] 20050518. Zde pes
>>  ^-- 7.x? WTF? Uslo mi nieco?

> Usel vam branching (rozvetveni) vetve RELENG_6, ktera je nyni oznacovana
> jako 6.0-BETA1 a ktera se v budoucnu stane vetvi 6-STABLE. Vyvojarsky
> "head" CVS stromu je nyni oznacovan 7.0-CURRENT pro odliseni.

	Coz v praxi znamena, ze vyvoj se bude odehravat v HEAD (7-CURRENT) a 
pripadne zmeny a opravy se budou backportovat do vetvi RELENG_6, 
RELENG_5 a, da-li Buh (coz asi neda), i RELENG_4. Tedy spousta prace a 
prilezitosti nasekat dalsi chyby (v zasade by se pri bacportovani melo 
pro kazdou vetev zvlast vyhodnotit, zda uprava nema v danem kontextu 
nejake nezadouci konsekvence - coz neni trivialni).

	Ze zkusenosti si navic troufam odhadnout, ze aktivita v RELENG_5 vetvi 
(dve verze za HEAD) prudce poklesne - a ti nemyslim podpora noveho 
hardware nebo vylepsovani funkcnosti nerkuli pridavani novych features, 
ale myslim tim obycejnou zakladni opravu chyb (snad krome 
bezpecnostnich). Ono je to backportovani opravdu otravne, tak kdo by se 
s tim delal, kdyz je tu nova skvela verze ...

	Pokud aktualni vyvoj nepujde vyznamne jinym zpusobem nez kdykoliv 
minulosti, pak tento branching znamena, ze lze verzi 5.x oznacit za 
prakticky umirajici. Mozna bude jeste jedna, dve, RELEASE s drobnymi 
upravami, ale uz nic zasadniho. Trochu smutne je, ze jedina stabilni 
verze, tedy 4.x, je efektivne mrtva uz dlouho. Nechtel bych byt v kuzi 
nekoho, kdo by mel dneska doporucit jakou verzi FreeBSD nainstalovat na 
nove vznikajici server (obzvlast kdyby byl SMP). 4.x mrtva, 5.x 
umirajici a navic neprilis stabilni (tim nemyslim v "lehkem provozu" 
myslim vysoka zatizeni, zejmena na SMP hardware), 6.x jeste neexistuje 
(6.0-RELEASE je planovana na srpen) a buhvi jak to bude s jeji kvalitou.

	Jak jsem si vcera dopisoval s jednim z commiteru, tak 5.x byla "feature 
branch" kdezto 6.x bude "engineering branch". Pokud jsem to pochopil 
spravne, tak to znamena, ze v 5.x se pridavaly nove vlastnosti bez 
velkeho ohledu na funkcnost a v 6.x se, pro zmenu, zacne zkouset jak 
udelat, aby pridane veci a system jako celek skutecne fungovaly.

	Tak uvidime. Pokud se 6.x povede a pojem "RELEASE" ziska znovu puvodni 
vyznam (tedy ucelena verze urcena k nejsirsimu nasazeni, nikoli "beta 
verze urcena k testovani na lidech" jak tomu bylo v 5.x), tak ja patrne 
celou vetev 5.x na svych produkcnich strojich preskocim ...

	Nez se do me nekteri pusti, ze si zase dovoluji nechvalit nejskvelejsi 
existujici system a jeho nejnovejsi verze - vezte, ze toto jsou 
informace, ktere mam ja, z nejruznejsich zdroju, vcetne commiteru jadra, 
a moje osobni interpretace techto informaci. Osobni interpretace jsou 
vzdy subjektivni a mohou byt chybne. Nezadam, abyste se mnou v teto 
interpretaci souhlasili. Vemte si z toho kazdy co vam bude k uzitku, 
pokud neco ...

	Jak jsem dosud vzdy hlasil, ze na 5.x bych, neni-li to bezpodminecne 
nutne, jeste neupgradoval, je treba toto tvrzeni nyni revidovat a 
tvrdim, ze bych, neni-li to nutne, neupgradoval "jeste" a soucasne "uz". 
Nezodpovezena otazka je, co doporucit na multiprocesorove a/nebo hodne 
vytizene stroje pro ciste nove instalace. 4.x je uz opravdu dost stara 
(zase ale, proc ma vadit, ze je stara, kdyz na pozadovane ukoly staci 
dobre) ...

					Dan