services na inom stroji

[Divacky Roman]

sice si myslim ze cely ten thread je kokotina ktera nema s fbsd nic spolecneho
ale pridam se ;)

> > Nikdy som netvoril nic na komunikaciu medzi procesmi. Ked som sa ucil
> > programovat, tak sme fungovali na MSDOS 5, Win 3.0 a Turbo Pascal 4.0.
> > Neexistoval ziadny internet, ziadne siete, ziadny multiXXX, komunikacia
> >
> *bzzzzzzzzzzzm*, nespravna odpoved. Mozno ta to prekvapi, ale v roku
> 1990, teda v case releasu Windows 3.0 mal za sebou Internet priblizne 7
> oficialnych rokov zivota.

myslim ze internet je starsi ale bsd sockets by mohli byt nekdy z let '82

> *bzzzzzzzzzzzm*, nespravna odpoved. Mozno ta to prekvapi, ale v roku
> 1991, teda v case releasu MS DOS 5.0 bol TCP protokol deploynuty na
> Internete priblizne 8 rokov.
 
myslim ze tcp je starsi (rfc je z roku 81)
 
> *bzzzzzzzzzzzm*, nespravna odpoved. Mozno ta to prekvapi, ale pocitacove
> siete existovali este pretym, ako si sa narodil. Nechce sa mi zbytocne
> mucit google, ale pokial si spravne pamatam, malo by to byt priblizne
> 100 az 150 rokov.
 
uhm? dost si neumim predstavit propojeni tech drevenych monster co tenkrat byli
;)
 
> *bzzzzzzzzzzzm*, nespravna odpoved. Mozno ta to prekvapi, ale sockety
> nesluzia na komunikaciu medzi procesmi. Uz len napriklad tvoje oblubene
> Windows 3.0 obsahovali WinSock 1.0 a pre komunikaciu medzi procesmi to
> rozhodne nebolo.
 
presne na to slouzi... na komunikaci mezi procesy... ;)
 
> Pokial pod "multiXXX" myslis multitasking, tak: *bzzzzzzzzzzzm*,
> nespravna odpoved. Mozno ta to prekvapi, ale napriklad MacOS (1984?) a
> AmigaOS (1987?) boli plne multitaskove operacne systemy. Medzi inymi,
> samozrejme.
 
multitaskingove jsou i scoty... 
 
> > Takze skutocne nemam odkial vediet, na co sluzi socket. Pri programovani
> > animacii a udalostnych ovladacoch to akosi nepotrebujem.
> > 
> Pokial ako administrator FreeBSD serverov, pripadne vseobecne
> administrator cohokolvek zlozitejsieho ako toaster, pripadne ako clovek,
> ktory viac ako raz v zivote prisiel do styku s TCP/IP protokolom,
> pripadne ako clovek, co niekedy videl koaxialny kabel skutocne netusis,
> co su to sockety a vazne si zo mna nerobis srandu, zacinam sa o tento
> svet bat viac, nez kedykolvek predtym.

hehe.. a kde je me volani po www konfere?
 
> > Tymto chcem povedat iba to, ze nie je dobre takto vyletiet na cloveka, ktory
> > sa pyta. Je to zbytocne, kontraproduktivne, emotivne.
> > 
> Na nikoho som nevyletel, slusne som mu oznamil, ze jeho otazka bola pre
> neho sameho kontraproduktivnejsia, nez keby si precital ktorykolvek
> manual, ktory by nasiel. Kludne aj manual k Turbo Pascalu 4.
 
myslim ze turbo pascal by se na fbsd rozbehaval spatne ;) 
 
> > Takze Michal, keby si poslal tu poslednu odpoved o PHP (s ktorou si sa aj
> > Ty zbytocne natrapil - aj ked len preto, aby si nam blbcom dokazal, ze sme
> >
> Tu odpoved o PHP som pisal priblizne 20 sekund. 15 z toho trvalo
> natiahnutie www.php.net a skopirovanie textu do mailu, dalsich 5 trvalo
> mazanie prebytocnych riadkov.
 
programovat v php kontrolu funkcnosti nejake sluzby je prinejmensim silene..

ja taky prosazuju sve oblibene jazyky ale tohle je prilis. na tohle se pouziva
shell.. (jak ukazali kluci)
 
 
> > Prosim vas, skusenych, do buducnosti o konstruktivnejsie riesenia / pristup
> > k otazkam nas, blbcov.
> > Inak je cely users-l ZBYTOCNY a iba marnime nas kratky cas na kraviny
> > (akou je v konecnom dosledku aj tento moj list).
> > 
> Ano, pri otazkach SIETOVYCH ADMINISTRATOROV, ktori nevedia, co je to
> SOCKET mam tiez niekedy pocit, ze je cely users-l zbytocny. Na druhu
> stranu, casto zabavnejsi ako TV Nova.

v prvni rade tenhledotaz na tuhle konferenci VUBEC nepatri... users-l@ je
konference o OPERACNIM SYSTEMU! ne o sitovych sluzbach...