Upgrade (vsetkeho).

[Michal Varga]

On Fri, 2004-Dec-31 at 08:05:31 +0100, Petr Holub wrote:
> > > Portupgrade som raz skusal, neskutocne mi rozhasil system na desktope.
> > >
> > Portupgrade pouzivam na updaty vyhradne, vratane produkcneho
> > hostingoveho serveru a nikdy mi nic, ani ziadny desktop, nerozhasil.
> 
> No - mozna, ze se nekdo (nevedomky) pokusil pomoci portupgrade upgradovat
> gnome a navazne veci, coz AFAIK neni uplne dobry napad - na to je na
> strankach www.freebsd.org/gnome specialni skript.
> 
>
Script na to je, presto jsem ho naposled pouzil pri prechodu z 2.4 na 
2.6 a i to jenom na jedinem stroji, kvuli pokusum. Porty, jako takove 
jsou na sobe nezavisle a opakuju - kazdy jediny problem se da vyresit 
masochistickym `portupgrade -fa`. Jde o to, ze nekdy docela casto 
pouzivam experimentalni porty a/nebo patche do nich a konflikty 
prave v ramci testovani a ladeni musim resit rucne. Vetsinu zavislosti 
pak clovek uz zna zpameti, takze i na produkcnim desktopu pak rychleji 
upgradnu gnome pres portupgrade, nez pres script (ktery se mimochodem 
objevuje az po oficialnim vypusteni daneho release Gnomu a v te dobe 
dodelavam upgrade tak nekde na poslednim zapomenutem notebooku).


> Mimochodem - jak se tu rada z vas bavila o upgradovani pres portupgrade -a,
> tak by mne zajimalo, jestli to delate i na masinach, kde mate neco, co zavisi
> prave na gnome, napr. mozilla. Protoze sam za sebe musim rict, ze ty
> v portech se neustale upgradujici gnome a KDE mne trochu lezou na nervy.
> 
Vubec nijak, ty stroje jsou stroje proto, ze pracuji porad a je jim 
jedno kolik. Pokud vyjdou do tydne tri nove revize portu mozilly (nebo 
jako naposled - gimpu), tak se do tydne mozilla kompiluje trikrat. 
Priorita kompilaci neni zas tak vysoka, aby znemoznovala desktopovou 
praci a ty dve hodiny nizsiho vykonu nikoho nezabijou. Samotny Gnome je 
rozbity na desitky jednotlivych portu a ani v case releasu se 
neupdatujou vsechny (nektere uz jsou par dnu venku samostatne a jine se 
jeste do port tree nedostali) a malokdy se updatujou najednou vice nez 
3-4.


> Brrr. Myslim, ze na to mame pkgtools.conf a ne make.conf. AFAIK make.conf
> se includuje pro vsechny make-y a kdyz si tam nastavis napr.
> WITH_OPTIMIZED_CFLAGS=  yes
> tak to bude pouzite u _vsech_ portu a buhvi u ceho jeste (typu make buildworld).
>
Ano, a to je presne zamer. Pokud pouzivam Gnome, vyzaduju, aby vsechny 
me GTK aplikace byly kompilovany proti GTK2 a ne GTK. Pokud ma nejaka z 
nich s GTK2 problemy, nic me nepotesi vic nez "nalezeni" takove aplikace 
a slavnostni odstraneni ze systemu. To same plati pro kompilovani s GLX 
podporou, pro podporu v/a kodeku, nebo pro optimalizace a dalsi veci. 
Pokud nejaky port podporuje knob WITH_OPTIMIZED_CFLAGS, ale nepracuje 
pak korektne, je takova aplikace rozbita a nejspis ji pak ja nechci 
pouzivat. V takovem pripade zvazim pro a proti, jestli stoji za tu 
namahu dany problem resit (treba s autorem), nebo jestli mam k 
dispozici vhodnou nahradu, tedy jiny port. Vetsinou to vyhra 
alternativni aplikace, casto po mirnem prekvapeni lepsi nez puvodni.

Co se tyce make buildworld, mam pocit, ze snad jedina optimalizace, co 
se kde ve worldu pouziva je nekde uvnitr openssl. Jinak world vsechny 
WITH_ knoby ignoruje, pokud se moc vazne nepletu. A z neceho se mi zda, 
ze i v tom SSL se vybere optimalizace na zaklade zvoleneho procesoru a 
ne WITH_ knobu. Ale nestojim si za tim, nejak do hloubky jsem to 
nestudoval..

m.