Athlon 64 nebo P4

[Jaroslav Klaus]

On Sun, Sep 12, 2004 at 12:55:16AM +0200, Dan Lukes wrote:
> On Sat, 11 Sep 2004, Divacky Roman wrote:
> 
> >fbsd vysle pozadaven na zapis (ten je v ramci softupdates takze nemuze 
> >zpusobt
> >ujmu na zdravi FS) ata radici, ten posle pozadavek disku.
> >a zde jsou dve moznosti:
> >1) disk data zapise a PAK posle radici oznameni "hotovo"

cache write-through

> >2) disk posle "hotovo" a PAK zapise data

cache write-back

> >pripad 2 je velmi bezny pro ata disky (disk se pak zda rychlejsi) a prave 
> >toto zpusobuje ony "softupdates unexpected inconsistency"

Cache write-back maji i SCSI i FC disky (resp. lze vypnout ci zapnout ostatne
stejne jako u SATA). Pochopitelne funguje u vsech techto typu disku i vynuceny
zapis cache na medium.  

> 	No ano. Ale problem nastane jen kdyz ta data ve skutecnosti nezapise.
> 	Neniliz pravda ?

Dokonce ne nutne. Pokud se data nezapisou v konecne fazi na cilove medium, OS
ma jeste sanci se o tom dovedet prostrednictvim asynchronni chyby "deferred
error", ktera se generuje po predchozim "uspesnem" zapisu bloku do cache HDD.
(Pochopitelne je-li podporovana a OS na ni patricnym zpusobem zareaguje nebo
stihne zareagovat).
 
> 	Nezapsat je muze z duvodu, ktere jsem vyjmenoval.

Nebo pokud dojde k resetu cache pred zapsanim jejiho obsahu na medium!

Z pohledu funkce cache HDD mi ale prijdou vsechny typy temer stejne.

Obecne maji SCSI/FC disky deklarovanou 2x vyssi MTBF a 10 mensi chybovost cteni
nez SATA a to pri provozu 24/365 (u SATA se s provozem 24/365 rozhodne
nepocita). Naopak SCSI/FC nevydrzi on/off rezim, kde jednoznacne vytezi (S)ATA.
Ale nic proti vlastni statistice...

BTW Jeden vyrobce HDD dnes zvazuje certifikaci serverovych skrini (low cost).
Zjistilo se, ze az 50% (tohle spojeni vazne nesnasim :-)) poruchovosti HDD je
zpusobeno nevhodnou montazi resp. rezonancnimi vlastnostmi skrini.

Jarda