porty a balicky

[Pav Lucistnik]

V po, 15. 12. 2003 v 18:18, Martyn conf. píše:

> Zdravim,
> 
> mam dalsi stupidni dotaz. Mohl by mi nekdo osvetlit, jaky je rozdil mezi 
> tim, kdyz nainstaluji napr. apache jako balicek (pkg_add) nebo jako port 
> (predpokladam ze se jedna o analogii (az na dalsi konfiguraky jako v 
> linuxu)..../configure, make make  install)). V linuxu jak predpokladam se 
> jedna o rychlejsi chod a bezpecnost.

Port = predpis jak pouzit originalni zdrojove kody ke kompilaci
Balicek (package) = zkompilovany port.

> V knize opet pisi neco podobneho (u balicku nevim, kdo mi tam co prihodi a 
> o trojsky kun asi nikdo nestoji),ale jestli jste i vy poznali rozdil. U 
> portu (zdrojaku) predpokladam horsi aktualizaci, ale u mysql snad ani nejde 
> pridat podporu cestiny z balicku. Proste co by mi to mohlo prinest lepsiho.

Nevim kam mirite - balicek je proste jen port zkompilovany na nejakem
jinem pocitaci. Prinese vam to mensi casovou narocnost instalace a
nemoznost volit ruzne volby portu pri kompilaci.

> V BSD je lepsi ze porty se stahuji primo z ftp (ale neni to trochu 
> nebezpecne?). 

Je to stejne nebezpecne jako stahovat zdrojove kody primo z ftp.

> Neda se to treba nastavit nekde v systemovych promennych, ze by zacal vzdy 
> komunikovat primo s netem bez nutnosti konfigurace prohlizecu a porty se 
> automaticky konfigurovali? Pokud by to bylo slozitejsi nebo spis vetsi 
> zasah do systemu, tak bych to nechal byt, protoze od konce ledna by mel byt 
> server pripojen primo do NETu a nahratit tak slavny Mrkvosoftacky stroj.

Primo v zakladnim systemu zadna implementace ZeroConf (automagicke
nastaveni site) neni, nicmene kazda slusna sit dneska nabizi DHCP pro
ktere podpora je. Automaticka konfigurace prohlizece je neco, co jsem
nikdy nepochopil jak funguje :) ale mozilla to tusim umi.

-- 
Pav Lucistnik <pav at oook.cz>
Co vime o lasce? Laska je jako hruska. Hruska je sladka a ma urcity
tvar. Zkuste presne definovat tvar hrusky.
  -- Marigold: Pul stoleti poezie