Problem s udrzovanim programu v base

[Cejka Rudolf]

Tyman Vladimir wrote (2003/02/18):
> Historicke okolnosti chapu, ale jake jsou ty soucasne?

Treba to, kdo to udela a dedictvi z historie prekroci. Vyjmuti openssl
ze zakladniho systemu by si vynutilo vyjmuti nebo prekopani i dalsich
veci, coz by mohlo treba skoncit tak, ze by se v zakladnim systemu nedalo
ani prihlasit na konzoli. Takze pokud se s tim jednou zacne, bude to
nejspis potreba hned na zacatku dotahnout az do konce, coz je hodne
velky zasah do celkoveho vyvoje systemu.

> prislusny port/pkg a nebylo by potreba tuhle akci vubec delat. Tento priklad 
> myslim dostatecne ilustruje "vyhody" stavajiciho reseni.

Tohle je trochu o necem jinem. CD s 4.6.1 a 4.6.2 se vyrabela z uplne
jineho duvodu. Tj. ne aby lide s 4.6 a 4.6.1 mohli pomoci CD upgradovat
na vyssi verzi, ale proto, ze CD obsahovala v zakladni systemove instalaci
zasadni bezpecnostni diru. Pokud tato situace nastane a nova verze FreeBSD
jeste neni v planu, vyda se nove CD s meziverzi, aby existovala alespon
jedna zakladni instalace systemu na CD takova, ktera neobsahuje takovouto
bezpecnostni diru. Tj. jedna se o politiku vytvareni verzi, aby existovala
zakladni instalace systemu bez der, ktera s problemem upgrade zakladniho
systemu nesouvisi.

Misto upgrade baliku se pro aktualizaci systemovych casti vydavaji
pokyny, jake prikazy je potreba udelat (patch, cd, make...), aby se
dotycne casti aktualizovaly. Pro nekoho to problem urcite je, tomu
bych se az tak moc nedivil. Byly i pokusy s binarnimi upgrady casti
systemu, ale skoncily opet na nedostatku lidskych zdroju.

> To neni relativni tvrzeni, to je vec, ktera opravdu funguje.

Mam trochu jiny nazor :-)

> IMHO v tomhle je bohuzel Linux dal nez FreeBSD i kdyz prave jen v tom :-)

Na tohle mam taky jiny nazor, a v tomto pripade dokonce obousmerne :-)

> Nejak jste zapomel napsat v cem ma soucasny stav vyhodu, samozrejeme
> pokud je to filozofie to je jina.

Mozna doslo k nepochopeni me odpovedi - nesnazim se obhajovat soucasny
stav. Snazim se jen ukazovat na priciny. Nejde o to, ze by nekdo neco
chtel, ale ze to proste neni tak jednoduche zmenit. Ono to neni jen
o vyjmuti jednoho baliku ze systemu. Sledoval jste treba proces
vyhazovani perlu ze systemu?

> Ma to znamenat, ze je neprijatelne si dovolit na FreeBSD
> cokoliv kritizovat? 

To ne, ale vzdy je potreba zvolit takovy zpusob, ktery odpovida
situaci. Dam priklad: Venujete hodne sveho volneho casu, treba
i za cenu ztraty pritelkyne ci manzelky, pro vyvoj nejake casti
pro FreeBSD a krome dobreho pocitu z toho v podstate vubec nic
nemate, spis jen spoustu starosti navic. A navic vam za to ani
nikdo nepodekuje.
Nastvalo by vas, kdyby vam nekdo rekl, ze jste se nesnazil?
Nastvalo by vas, kdyby vam nekdo rekl, ze jste se sice snazil, ale
vysledny efekt nic moc?
Pokud si v duchu odpovidate na prvni otazku Ano a na druhou Ne,
tak mi uz rozumite. V opacnem pripade nemam silu to vysvetlit lepe.

> Pokud tento projekt
> ma malou prioritu/podporu tak se to do systemu nikdy nedostane.

Vubec mi neni jasne, co si predstavujete pod pojmem
"priorita/podpora"? Pokud nekdo chce neco skutecne udelat,
urcite se domluvi. Opravdu nejvetsi problem ale je, kdyz
nekdo prijde, ze by neco udelal, kdyby nekdo udelal neco
jineho, to pak samozrejme vznika kruh, ze ktereho se tezko
dostava ven.

-- 
Rudolf Cejka <cejkar at fit.vutbr.cz> http://www.fit.vutbr.cz/~cejkar
Brno University of Technology, Faculty of Information Technology
Bozetechova 2, 612 66  Brno, Czech Republic