Problem s udrzovanim programu v base

[Tyman Vladimir]

Cejka Rudolf wrote:
> 
> > nepripada normalni resp. co ma nova verze openssh spolecneho se systemem?
> 
> Prave tu spoustu zavislosti, ktera casto ani neni poradne videt.

Ty zavislosti by presunuti z base do portu resilo samosebou nebo ne?
Zavislosti nejsou videt proto, ze je openssh v base to je pricina.
Nehlede na to, ze do base bylo openssl/openssh pridano nekdy okolo 4.1 4.2 
v souvislosti s vyprsenim RSA patentu. Z cehoz je videt, ze to se 
systemem nema tak moc spolecneho. A jestlize neco slo do base pridat
tak v cem je problem to zase odebrat?

> 
> > proc vubec jsou v base systemu zahrnuty take programy jako napr.
> > openssh, bind, sendmail a knihovny jako openssl a proc jsou jaksi
> 
> Historicke a soucasne okolnosti.

Historicke okolnosti chapu, ale jake jsou ty soucasne?

> 
> > navic take v portech?
> 
> Duvodem byva to, ze do zakladniho systemu je snahou davat jen overene
> verze bez znamych problemu (i kdyz uz to tolik neplati). Pro nektere
> veci jsou proto jako predstupen udrzovany porty. Prave napr. s openssl
> okolo +- 4.6.1 byly velke problemy, protoze se objevily ruzne
> komplikace, ktere chteli pred MFC nejdriv vyresit.

Tohle nikomu neberu, chybi moznost si regulerne nahradit verzi, ktera je v base
nejakou jinou. BTW ta kauza okola 4.6.1-2 presne ukazala na tento problem,
vyjde 4.6, kratce pote se objevi dira v openssh v dusledku toho se chysta vydani 
4.6.1 uz jsou ISO s rc a zase se jako na potvoru objevi dira v openssl tak se 
musela udelat 4.6.2. Kdyby openssl a openssh nebylo v base tak stacilo upgradovat 
prislusny port/pkg a nebylo by potreba tuhle akci vubec delat. Tento priklad 
myslim dostatecne ilustruje "vyhody" stavajiciho reseni.

> 
> 
> > Mrzi me to o to vic, ze to jinde (napr. rpm) maji poreseno.
> 
> Velmi relativni tvrzeni ;-)
> 

To neni relativni tvrzeni, to je vec, ktera opravdu funguje. IMHO v tomhle je
bohuzel Linux dal nez FreeBSD i kdyz prave jen v tom :-)

> > Nechtel bych tim rozdmychavat zadne plameny, ale je to vec ktera mi
> > na FreeBSD zasadnimn zpusobem vadi
> 
> Tohle je dost o filozofii (ktera se samozrejme muze zmenit),
> ktera muze byt i duvodem pro zmenu systemu.

Prave, ze bych nerad FreeBSD opoustel a jestli otazka, zda nektere programy zrejme
do base nepatri je filosofie no tak panbuh s nami a zle pryc. 
Nejak jste zapomel napsat v cem ma soucasny stav vyhodu, samozrejeme pokud je to 
filozofie to je jina.

> 
> > (hlavne to, ze se o tom vi a neni vule to resit).
> 
> Rekl bych, ze ony dokumenty a projekt ukazuji, ze vule je,
> ale nejspis neni to ostatni, coz? Spouste vyvojaru si muze
> vetsina lidi na tomto svete dovolit maximalne slusne podekovat.

Omlouvam se, ze jsem si dovolil rict svoji otazku a nazor. Ma to znamenat, ze je 
neprijatelne si dovolit na FreeBSD cokoliv kritizovat? 

Ta vule podle me neni moc velka:
- o existenci projektu libh se dozvite uplnou nahodou i kdyz jde o docela zasadni vec
- na podobnou otazku se tazal nekdo v anglicke konfere a bylo mu receno, ze ma sice 
pravdu a pokud chce tak at pro to neco udela sam. On odepsal, ze klidne at mu reknou co 
ma udelat. Odpoved byla projekt libh. Pokud tento projekt ma malou prioritu/podporu tak 
se to do systemu nikdy nedostane.

Zdravi

--
Vladimir Tyman
ICZ a.s.