FW: Zurnalovaci FS

[Petr Holub]

DDV,

myslim, ze tahle odpoved by mohla zajimat vsechny, tak ji forwardnu i do
koneference.

Petr

================================================================
                            Petr Holub
                        Masaryk University
Dept. Physical Chemistry              Supercomputing Centre Brno
Faculty of Science                   Institute of Compt. Science
Kotlarska 2, 61137 Brno, CZ        Botanicka 68a, 60200 Brno, CZ
phone: +420-5-41129312                    phone: +420-5-41512278
e-mail: hopet at chemi.muni.cz            e-mail: hopet at ics.muni.cz


-----Pùvodní zpráva-----
Od: Zdenek Salvet [mailto:salvet at ics.muni.cz]
Odesláno: 25. èervence 2000 19:14
Komu: Petr Holub
Kopie: mm at i.cz
Pøedmìt: Re: FW: Zurnalovaci FS


> > O tom LFS jsem se v poslednim mailu taky zminil: lidi, kteri tu
> > u nas delaji na NetBSD (a to hodne hluboko) mi rikali, ze na
> > NetBSD je podpora LFS dotazena tak, ze je to pouzitelne.
>
> A pouzivajiho? Maji k dispozici nejake srovnani s FFS se softupdates? Opravdu
> by mne to zajimalo. Pokud vim, tak schazel predevsim poradne udelany cleanerd,
> tedy proces provadejici "uklid" filesystemu. Ne, ze by vubec nefungoval, ale
> byl (v puvodni implementaci od Margo Seltzer) velmi neefektivni. Pokud to
> vyvojari z NetBSD dodelali, tak by to melo byt (mozna s malymi modifikacemi)
> pouzitelne i na ostatnich *BSD.

Zatim prilis nejde o nejake dukladne optimalizace (i kdyz cleanerd je
dost vylepseny), ale hlavne o opravu vsech chyb a dotazeni do produkcni
kvality, podporu bootovani z LFS a podobne. I kdyz se stale jeste
odchytavaji nejake problemy a to-do seznam neni zdaleka prazdny, nastal
posun od "... and LFS file systems are known to be severely broken"
(README k FreeBSD 2.cosi) k "I use it for my obj dir at home, I didn't
have problems with it" nebo "not rebooting but once every few
weeks.  My home system has been wonderfully stable."

Co se tyka porovnani se soft updates, nevim o zadnych exaktnich merenich;
pred nejakou dobou jsem cetl vyjadreni od duveryhodneho cloveka, ze
pri hromadnych operacich typu rozpakovani pkgsrc.tar.gz (pkgsrc =~ ports
ve FreeBSD) je LFS vyrazne rychlejsi nez soft updates. Pri "nahodne" zatezi,
napr. nahodnych transakcich nad vetsim mnozstvim souboru se da ocekavat
priblizne stejny vykon. LFS je take tezko porazitelne pri zapisech
do RAID 4 nebo 5 - pri vhodnem nastaveni parametru eliminuje
read/modify/write operace. Osobne jsem to zatim netestoval.

--
Zdenek Salvet                                              salvet at ics.muni.cz
Ustav vypocetni techniky Masarykovy univerzity, Brno
tel.: ++420-5-41 512 257                           fax: ++420-5-41 212 747
----------------------------------------------------------------------------
         God isn't dead, He's just trying to avoid the draft.