OT: CD FreeBSD

[Martin Machacek]

On 08-Sep-99 Jan Satko wrote:
> a ked vam ta sietovka nenabehne ?
> tak v dmesg vela nenajdete

No, minimalne se dozvim:

- zdali ji system vubec hledal (tedy jestli je v jadre a neni zablokovana)
- kdyz ji hledal, co bylo spatne, ze ji nenasel (halsky jako "xx not found on
  0x300")

Netvrdim, ze ty informace jsou nejak uzasne informativni, ale trochu pouceny
uzivatel je umi vyuzit ku prospechu svemu :-) (napr. tak, ze je vlozi do
mailu, popise svuj problem a posle to do konference). BTW, kdyz mi na Linuxu
sitovka "nenabehne", tak v /proc/interrupts taky nic nenajdu (o te sitovce).

> ked treba nejaky program, co si to vyselektuje z nejako /dev ?

Tomu nejak nerozumim (asi jsem natvrdlej). Coze to ten program udela?

> volakto patchne binarky a je po zabave.

Coze Vam "volakto" na vsem pocitaci patchuje binary aplikaci (o
systemovych utilitach ani nemluve)? To se teda u mne nemuze stat (ledaze by
volakto byl opravneny uzivatel, znal rootovske heslo a prebootoval do single
user rezimu - jinak zadny systemovy binar nema sanci zmenit).

> ale uznavam, ze ako dovod to silne nie je.

To jsem rad, ze se v necem shodneme :-)

> mne sa viacej pozdava pouzit prikaz cat,cut,more atd. 
> pretoze takych je vela a hacker (ak nejaky) nema zarucene, ktory sa
> pouzije.

Fakt, asi nemam dnes dobry den, ale nejak vubec nechapu co tim chcete rict. Ze
jako, kdyz mi nekdo hackne masinu, tak protoze nevi jestli ma udelat cat
/proc/xxx nebo more /proc/xxx, tak je zmateny a radeji se na to vybodne, kdezto
sysctl xxx je jenom jedno a proto ho pouzije a znici mne? To asi ne, ze ...

> nie je. ale urcite lepsia ako nejaky soft co sa bude hrabat v kerneli,
> lebo inak sa tam neviete dostat.

No, informace, ktere mi vyvojari Linuxu pres /proc nezprostredkuji se take
nedozvim (tedy bez pouziti napr. kernel debugger nebo nejakehojineho pristupu
do pameti jadra).

> a tomu vravite otvoreny system, aby pre nho robili programy ? hmm...mne sa to
> ako to najlepsie riesenie nepozdava.

Otevreny system neznamena, ze rozhrani pro zachazeni s jeho internimi
informacemi jsou textova nebo jednoducha, ale ze jsou vsem (rozumej
vyvojarum) dostupna a dokumentovana. Samozrejme, ze je lepsi, kdyz jsou i
jednoduse pouzitelna a kozistentni. Velmi dobre rozidly mezi sysctl a
linuxovym proc filesystemem z pohledu vyvojare popsal pred chvili ve svem
prispevku pan Cejka(asi jste to jeste necetl). Ve skutecnosti, sysctl
poskytuje cistsi programatorske rozhrani nez /proc.

> urcite by sa nasiel kompromis medzi /proc a nejakymi tymi prikazmi.

Ano, sysctl :-) Vlastne jediny duvod k nejake zmene je to, aby zadny user-level
program nebyl zavisly na strukture dat v jadre a tudiz se nemusel znovu
prekladat, kdyz se tyto struktury zmeni. Proc filesystem tento problem resi,
ale bohuzel dost nestastne (viz prispevek pana Cejky).



        Martin 

---
[PGP KeyID F3F409C4]